Ο πρώην Υφυπουργός Οικονομίας και Οικονομικών κ. Αντώνης Μπέζας έκανε την ακόλουθη δήλωση μετά την από 22.3.2010 ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών :
«Οι ψευδολόγοι συκοφάντες προσέλαβαν και αρμόδιους κύκλους του Υπουργείου Οικονομικών στην απέλπιδα προσπάθειά τους να στηρίξουν το έωλο οικοδόμημα της δυσφημιστικής εις βάρος μου επίθεσης.
Αποκρύπτουν την αλήθεια και προσπαθούν … βαπτίζοντας πότε φωτογραφική χαριστική διάταξη νόμου, πότε εγκύκλιο, πότε απόφαση Μπέζα (τελικά ας αποφασίσουν τι είναι από όλα αυτά!), μία απλή διαβίβαση απάντησης του μόνου αρμόδιου Ειδικού Γραφείου Νομικού Συμβούλου Φορολογίας του Υπουργείου Οικονομικών μετά από εισήγηση της Διεύθυνσης Φορολογίας Εισοδήματος, σε ερώτημα της ΔΟΥ Κιλκίς που αφορούσε έλεγχο περιουσιακής κατάστασης επίορκου υπαλλήλου του Υπουργείου μου.
Για την εξυπηρέτηση του άνομου σκοπού τους, που μόνο στόχο έχει την καθ’ ολοκληρία κατασυκοφάντησή μου και την σπίλωσή μου, φρόντισαν επιμελώς να αποκρύψουν από το δημοσίευμά τους, το ουσιώδες σημείο της απάντησης που ξεκινά επί λέξει «Με το υπ’ αριθμ. 1119/π.ε. 2004/ 25.1.2006 έγγραφό του, το Ειδικό Γραφείο Νομικού Συμβούλου Φορολογίας διατυπώνει την άποψη …».
Ισχυρίζονται ακόμη ότι η διαβίβαση της γνωμάτευσης του αρμόδιου Ειδικού Γραφείου Νομικού Συμβούλου Φορολογίας ήταν χαριστική πράξη που πουλιόταν ακριβά σε λίγους, κλειδαμπαρωμένη στα συρτάρια υψηλόβαθμων διευθυντάδων του Υπουργείου, όταν αυτή ήταν δημοσιοποιημένη, αναρτημένη ακόμη και στο διαδίκτυο και αποστάλθηκε άμεσα την ημέρα της υπογραφής της προσωπικά στο Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Το μέγεθος της ψευδολογίας τους δεν έχει όρια!
Ερωτάται λοιπόν κάθε καλόπιστος πολίτης :
1. Ισχύει ή όχι ακόμη και σήμερα ο ν.2238/1994 (Κώδικας Φορολογίας Εισοδήματος);
2. Η χθεσινή ανάκληση από το Υπουργείο Οικονομικών της … εγκυκλίου, όπως αυτοί βάπτισαν την επιστολή μου διαβίβασης της εν λόγω γνωμάτευσης, καταργεί ή όχι το νόμο και τις διατάξεις που στηρίζουν τη συγκεκριμένη γνωμάτευση του Ειδικού Γραφείου Νομικού Συμβούλου Φορολογίας; Εάν δεν τις καταργεί, ποιά είναι η νέα γνωμάτευση και ποιές είναι οι συνέπειες της ανάκλησης;
3. Γιατί αποκρύπτεται ότι έχουν εκδοθεί δεκάδες αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και γνωμοδοτήσεις της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους επί του θέματος;
4. Το άρθρο 78 παρ. 4 του Συντάγματος (αρχή της νομιμότητας του φόρου) προβλέπει ή όχι ότι κανένας φόρος δεν επιβάλλεται, ούτε εισπράττεται, χωρίς τυπικό νόμο που να καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας, το εισόδημα και το είδος της περιουσίας στις οποίες αναφέρεται ο φόρος; Μπορεί επομένως να επιβληθεί φόρος σε ποσά παρανόμως αποκτηθέντα από υπαλλήλους του Υπουργείου Οικονομικών που δεν αποτελούν εισόδημα ή απαιτείται αυστηρότερη μεταχείριση όπως ο καταλογισμός στο σύνολό τους, η δήμευση κλπ;
Αυτά λοιπόν ως τελευταία απάντηση στους λασπολόγους, οι οποίοι θα κληθούν να δώσουν εξηγήσεις αρμοδίως και δεόντως και με τους κανόνες που ορίζει η έννομος τάξη επειδή χαρακτηρίζουν αυθαίρετα τη συγκεκριμένη γνωμάτευση ως χαριστική διάταξη, τη στιγμή που αποτελεί απάντηση σε τεθέν ερώτημα της ΔΟΥ Κιλκίς και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε ελέγχους φυσικών ή νομικών προσώπων για υποθέσεις φοροδιαφυγής και για απαλλαγές φορολογικών υποχρεώσεων, όπως ψευδώς δημοσιεύουν στην εφημερίδα τους ».
